El fantasma, aún . Fabián Naparstek

El presente libro es el resultado de un trabajo vivo de lectura que iniciamos con un grupo de colegas hace más de un año. [...]. Hemos pretendido mantener el tono vivo y coloquial de dicha elaboración, que por momentos pasa a ser –o intenta ser– una verdadera conversación.

[...] Debo agradecer [...] a los invitados, Florencia Dassen, Graciela Brodsky y Luis Tudanca que en el postanalítico vinieron a conversar con nosotros y ofrecer su perspectiva actual de un up tu date de algo que no termina a los tres años de testimonio. A Luis Tudanca que publica por primera vez un testimonio inédito en el marco de nuestra elaboración. A Florencia que da cuenta de su elaboración actual a partir de que la convocamos como una de las primeras AE (una AE antigua) de la era Miller y la AMP. A Graciela que aporta su elaboración actual y discute contra sí misma respecto de lo ya planteado en su testimonio. A nuestro cuarto invitado, Bernardino Horne, que no estuvo en cuerpo presente, pero que nos iluminó con su precioso testimonio.

¿Por qué volver al fantasma? Porque entiendo que durante el último tiempo ha habido una especie de abandono del fantasma, si se puede llamar así, es decir, que el trabajo que la comunidad viene haciendo, ha supuesto cierto dejar de lado al fantasma, a tal punto que hay una especie de cuestionamiento sobre la clínica del fantasma. Eso va de la mano con todo un trabajo de la comunidad, especialmente a partir del pase, donde, por un lado, se ha cuestionado el pase en tanto tal y, en todo caso, el pase por la vía del fantasma, más acotadamente.