Paradojas y situaciones fronterizas del psicoanálisis. Rene Roussillon

La paradojalidad se ha convertido en una cuestión crucial del campo psicoanalítico Su extrema dificultad es debida al hecho de que atañe sobre todo a la clínica de los «trastornos del pensamiento» René Roussillon viene preocupándose desde hace largo tiempo por el problema de la paradoja El itinerario del libro se inicia con la exposición del trasfondo extrapsicoanalítico de la noción de paradoja El autor resume el contexto y las razones por las que el problema de la paradoja adquirió renovado interés en la ciencia contemporánea Examina la introducción de la paradojalidad en psicología y estudia el aporte de los pragmáticos de la comunicación (la escuela de Palo Alto) Intenta producir una superación de los dilemas en los que se encierra el pensamiento «pragmático» a fin de que la paradoja no sea una traba invalidante sino que se convierta en una apertura desde el momento en que el juego del pensamiento la vuelva pensable

Para la consideración psicoanalítica de la paradoja, la referencia central es la obra de Winnicott La noción de transicionalidad requiere de manera explícita la tolerancia hacia la paradoja Para Winnicott, la paradojalidad es una necesidad intrínseca de los procesos maduracionales Roussillon lleva muy lejos las consecuencias de estas intuiciones genéticas; analiza la importancia, para la estructuración del sujeto, de las tesis winnicottianas sobre lo «hallado-creado» y el «estar solo en presencia de la madre» El pensamiento psicoanalítico necesita establecer un nexo entre la paradoja «patógena» y la paradojalidad inherente a los procesos maduracionales; la metapsicología señala el punto en que la tentativa de pensar la paradoja destructora la trasforma en paradoja «creativa» La comunicación paradójica ejemplificada por el «doble vínculo» aparece como figura ejemplar de la pulsión de muerte, de una violencia de pura desligazón pero esto mueve a atender a la desligazón funcional de la interpretación La clínica conduce a no situar la patogeneidad de la paradoja en una suerte de mecanismo, sino a ubicarla en el conjunto estructural que la liga a su contexto histórico y sincrónico Si los pragmáticos de la teoría de la comunicación registraron ese contexto empírico, no acertaron con su teorización René Roussillon demuestra que aquel concierne a la cuestión del papel del otro, del objeto, en la estructuración del yo Este papel fundante aclara las confusiones bueno-malo, amor-odio, adentro-afuera que enlazan la patología de la paradoja a los fracasos de la diferenciación primaria y, en consecuencia, de la organización autoerótica; mientras que el conflicto aparece como el eje de la relación de objeto, la paradoja se presenta como el eje del narcisismo